服务热线:

4001-100-888
当前位置:主页 > 成功案例 >

医疗事故纠纷案例及分析

作者:admin发布时间:2020-05-08 12:56

  跟着医疗事变的持续爆发,医疗事变纠葛案件也正在持续增加,医疗事变纠葛的泉源是什么?怎样省略医疗事变纠葛呢?请民众阅读下面的医疗事变纠葛案例及剖析领略医疗事变学问。

  ×××,现年十七岁,本年×月十四日因患外感和支气管哮喘病住×卫生院诊治。当天夜间,由拉窗帘落下尘埃惹起哮喘发生,值班张医师给皮下打针肾上腺素0.5毫克,口服氨茶硷1片,必嗽平2片,舒喘灵1片,很速缓解,哮喘阻滞,安全入睡。十五日,十六日两天寻常,没有注射吃药,正午还外出出买东西。

  十六日晨因病房扫除卫生,又惹起哮喘,张医师又给皮下打针肾上腺上素0.5毫升,又给氟美松10毫克,口服氨茶硷等药物后缓解,哮喘阻滞发生。当日正午我方回家用饭,十八、十九两天寻常,还曾骑自行车去洗沐。

  二十日上午自述“有点憋气”,我去值班室找到值班大夫李××,其未作任何反省,给打针了肾上腺素0.5毫克~1.0毫克。过转瞬,李医师问我女儿“还憋气吗?”我女儿答复:“不憋气了。”稍后我女儿又闹心慌,当时我摸脉搏跳动是每分钟136次,我立刻请求李大夫给打拯救药,请求打激素(凭据以往正在其它病院诊治的经历)。不过背曾两次找李医师,均不予搭理,约正在七时二十五分李大夫叫护士又打肾上腺素。这一下我可急了,立刻禁止不让他们打。我和李大夫吵起来了。李大夫说:“我是大夫,照样你是大夫?”我说:“相隔期间太近了,还不到万分钟就打第二针肾上腺素,这和一同打有什么区别?”当时我女儿也不让注射,李医师说:“住咱们病院,就要咱们担当,你们要遵循诊治!”这时护士问:“打不打?”李医师说:“打!”又是0.5毫克。我发狂似地喊:“这针不过你让打的,出了通盘后果由你担当。”李医师:“由我担当”。

  然而畏缩使我联思起前四年孩子正在家里发病的岁月,打了两次腺素差点丧命,因为挖掘得早,实时给打了氟美松10毫克才缓解,急送病院挽救才出险。因而,我此次激烈请求大夫给我女儿打氟美松。李大夫说:“病院没有此药”,我诘问:“常日门诊再有,为什么即日就没有了?”为了救我的女儿,我跑步回家(来回只需址分钟的途程),取回六支氟美松,交给了李医师。我放下药回身去病房一看,坏了,孩子的脸都青了,我大喊:“欠好了!”这时李大夫才过来,我哀求给打激素,可李大夫为了维持他小我的“医道尊荣”,拿来的氟美松也不给打。也不量血压,意外心率,不做心电图,却刚愎自用,再次打了紧上腺素0.5毫克,又正在不到五分钟的期间里再次打针肾上腺素1.0毫克。当时我女儿还能发言,她说:“打吧,打死我饶不了你!”这第四针肾上腺素打进去不转瞬,孩就倏忽向后一躺,两眼一翻,两腿一伸,手和脚全青了。我抱着一线的祈望,苦苦怏求李大夫给挽救,李医师结尾才说:“打5毫克氟美松”,其它医务职员把我叫出病房,他们又给孩子打了强行针,举办人工呼吸,不过一经晚了,孩子一经死了。八时控制叫来一辆护车,送市级病院挽救仍未能挽救过来。

  事变爆发往后该卫生院不顾原形到底,不清查被告人的负担,不上报,反而走后门,拉相闭,千方百计推卸负担。

  我请求邦民法院重原形,重探问研讨,为我女儿扩充正理,我为女儿伸冤,对该卫生院李医师草菅生命的犯恶行为赐与庄重解决,并补偿我由此而变成的经济失掉。

  被答辩人之女因低烧,咳喘于已十余年,此次住院有咳喘较重伴阵发性胸闷、气喘、呼吸清贫,紧要时伴有吐逆、烦燥担心、不行平卧等临显露。这些显露均来自患者的主诉及家族的先容,且病历均有纪录,绝非如被答辩人所言“身体向来很好”,“此次只是患有轻型外感”。

  告状书称患者弃世与利用肾上腺素相闭,这是违背科学的。凭据《中华邦民共和邦药典》(1977年版)规矩肾上腺素用于过敏性息克、支气管哮喘等病,常用量皮下打针一次0.5~1.0毫克,《内科手册》(上海第二医学院编)纪录,支气管哮喘用肾上腺素诊治每次0.3~0.5~毫克皮下打针,需要时10-15分钟反复一次等。众年的临床经历及医学外面都以为肾上腺素是诊治支所管哮喘的有用药物,对本患者利用肾上腺素诊治是对症的。×市医疗事变判决委员会对此医疗纠葛举办判决时,也信任了对该患者利用肾上腺素是确切的。尸体剖解证实患者弃世的来因是哮喘不断状况导致的纵膈气肿,这是因为病情发扬的结果。而利用肾上腺素无论怎样也无法导致患者的纵膈气肿。于是,本答辩人正当的医疗举止对患者之弃世应负负担的请求是没有凭据的。

  其它,告状书把几次利用肾上腺素的期间,由原先的寻常期间之隔,谎称间隔期间很短,这是捏和制原形。用药的期间均有据可查,有医疗记载为证。

  综上所述,有爱护本答辨人的合法权柄,寻常推行医师的职责,请邦民法院依法判断如答辨之目。

  ×市医疗事变判决委员会受××区卫性局的委托,于×年×月×日,×月×日分两次正在市卫生局召开闭于×××弃世医疗题目判决会,插手聚会的除判决委员会成员外,还邀请××法院,××区卫生局,××单元,×卫生院的相闭担当同志列席了聚会。

  会上经治医师及相闭看护职员先容了患者诊治的源委及打针相闭药物的期间和剂量,死者家族陈诉了睹地。与会成员详明核阅了住院病历、尸检陈诉、医嘱本等,举办了认线.病历摘要

  患者×××,女,17岁,因咳喘低烧一周于×年×月14日住×卫生院举办诊治,从病史上追溯患者哮喘已十余年,与时节相闭,往往服用激素、抗生素等物。于一周来咳喘发生,以迟早为重,阵发性胸闷,呼吸清贫,紧要时伴吐逆,并有烦燥担心,头疼出盗汗,不行平卧等症状,体温震动正在37.5℃控制,每次发生数小时,用药后可缓解。以往往往用氟美松、氨素碱、舒喘灵、肾上腺素、气雾止喘剂。入院时反省:体温37.2℃脉搏80次/分钟,呼吸16次/分钟,血压120/60毫米汞柱,心情清楚、自愿体位、呼吸稳固、气管居中、胸廊对称、桶状胸、肋间隙无显著增宽,肺叩诊呈过清音双肺布满哮鸣音及少许湿性罗音,心界不大、律齐、心率80/分钟,肺动脉瓣第二音高乾、各瓣膜未闻病理性杂音,腹软、无触压疼,肝脾未触及,下肢不肿。

  化验:血红卵白13.5克,白血球5000/立方毫米,中性占81%;淋巴细胞占18%;尿卵白(±),白细胞1~2;胸部X片示双肺纹理增加,透后度巩固,心左缘肺动脉段明是充满。

  心电图:窦性心动地速、Tavp低平。入院时诊断:支气管哮喘,滞碍性肺气肿、肺性能Ⅱ通信。

  入院后病情安定,给以惯例限度感化,解痉平喘去痰药物(当时病人夜间去家看电视,晨起给家里买早点)。入院后当晚急性哮喘发生一次,经皮下打针肾上腺素0.5毫克后缓解,入院后第四天晨八时(17),哮喘再次发生,给肾上腺素0.5毫克后症状又行缓解,11时20分又喘,烦燥担心,唇、甲紫绀,心率98次/分钟,给吸氧气,静脉打针氨茶硷0.25毫克,一小时后症状显著好转,咳喘根本隐没。隔日(19日)哮喘再次发生,先后两次给肾上腺素的症状缓解。入院后第七天(20日)晨5时02分又再次哮喘发生,再次打针肾上腺素0.5毫克,6时20分症状加剧,再次注谢肾上腺素0.5毫克,吸氧。用药后症状一度缓解之后,又显现憋气、喘气、呼吸清贫、烦燥、危坐位、不行平卧、唇、甲显著发钳,双肺布满哮鸣音,心率110次/分钟,再给肾上腺素0.5毫克,万分钟后症状乍然加剧,病情危重,血压70/?毫米汞柱,随即听不到血压,即给肾上腺素1.0毫克,氟美松10毫克,无效弃世。又急转×市级病院挽救无效。

  ①凭据病呖开发,患者自小患哮喘性支气管炎,重复发生,经治好转。此次因哮喘加重,低烧一周入院后曾几次爆发喘气经治缓解。×月20日早再次发生,经治无效弃世。死后经尸检说明要紧病理改革系喘气性支气管炎、滞碍性及间质性肺气肿、肺原性心脏病、纵膈气肿。直接弃世来因是哮喘不断状况,导致纵膈气肺。

  ②患者为哮喘不断状况,利用肾上腺素是可能的,此药物可能消除支气管痉挛而达诊治目标,因其有兴奋心脏的功用,当用量过大可惹起血压骤升,心律变态,紧要者可能发扬为室颤。此例正在该药物利用上中剂量偏大,但患者血压既无快速升高又无室颤的临床显露,故该药不是导致患者弃世的直接来因。

  ③相闭医师为患者挽救诊治时所采纳的步骤不敷完全,诊治经历足,供职立场不敷好,未能讲究听取家必的睹地并做好解说就业,卫生院收拾轨制上不敷健康,病历记载不圆满,这些都待有更正。

  鉴于患者弃世来因是疾病发扬的结果,并非医疗上存正在不敷所致,故该例构不行医疗事变。

  临床诊断:支气管哮喘,滞碍性肺气肿,肺动能Ⅱ级,喘气性支气管炎伴有继发感化。

  气道滞碍及滞碍性间质性肺气肿造成,纵隔气肿,颈、肩部,面部皮下气肿,两肺睹有出血灶。

  心脏夸大,肺动脉圆椎增宽,左、右心肌萎缩,右心室脂肪浸润,心肌内脂褐素冷静,为肺原性心脏病。

  肝脏肿、高度淤血及肝细胞变性,胃肠粘膜淤血、水肿,阑尾慢性炎症,其状态修长,脾脏小结萎缩及高度淤血。

  死者的口唇、甲床、粘膜显著紫绀,呈紧要缺氧,前臂及两下肢可睹散正在皮下出血点,左肘部可睹打针针孔四周皮下血肿造成。

  被检者生前因患支气管哮喘、心性能不全,并发感化而病情加得。因肺气肿,尤以间质性肺的肿导致纵膈气肿,皮下气肿变成紧要呼吸窒息。因生前心性能较差,故使患者正在缺氧状况下导致弃世,缺氧呈慢性源委及加剧,故又有Dic爆发大概,这是促使其弃世的紧急要素。

  ×市×区邦民法院源委详明探问领略和填塞的企图就业后,两次开庭公然审理此案,源委法庭探问,两边当事人举办申辩等一系列序次后,邦民法院依法构成合议庭,书面判断如下:

  查明:原告之女从7岁起患有哮喘性支气管炎,曾住院诊治过。本次住院因滞碍性肺气肿,肺性能Ⅱ级住院,住院其间×月20日即住院后的第七天患者病情再次发生,经挽救无效弃世。又急转×市级病院急诊室挽救仍无效。

  经尸体剖解反省和×卫生委托的×市医疗事变判决委员判决,以为患者弃世的直接来因是哮喘不断状况导致的纵隔气肿所致。

  凭据市医疗事变判决委员会的判决结论和《中华邦民共和邦药典》所规矩的利用剂量规范,经本院审讯委员接头,批准市病院事变判决委员会的判决睹地,患者××系死于疾病,不是利用肾上腺素剂量过大所致,不属于医疗事变。为此判如下:

推荐新闻:
Copyright © 2002-2019 188金宝搏beat医疗防护有限公司 版权所有| 网站地图